"О культе личности и его последствиях". Вот такой незамысловатый
доклад произвел небезызвестный Никита Сергеевич Хрущев на ХХ съезде КПСС
25 февраля 1956 года. ----------------------<cut>---------------------- Пишет
fuzzokolobok:
Суть тогдашнего доклада свелась к тому, что культ личности товарища
Сталина это очень и очень плохо.
Что все, что страна делала в прошедшие 20 лет — очень и очень плохо. Не
совсем, конечно, все, например, мы победили фашизм, но в целом:
— развенчание культа личности Сталина;
— Сталину инкриминируется введение понятия "враг народа";
— проведение массовых репрессий;
— противопоставление Сталина Ленину;
— допущение использования силы Лениным, но не Сталиным;
— монополизация власти;
— фальсификация дел;
— намеренно "проворонил" Войну;
— преступная тактика при ведении боевых действий;
— депортация народов;
— и т.д. по мелочам.
Вообще, оценивать личность Сталина в отрыве от результатов его
деятельности, принимая во внимание лишь действия — значит оценивать
только грязь на лопате человека, который сажал картошку. Лопата грязная —
слов нет — видимо, человек неряха. Однако, никто, отчего-то, не
ругается на ту картошку, которую вырастил этот человек. Еще бывает масса
людей, которые оценивают деятельность такого человека, назовем его
картофелеводом, по количеству вырванных сорняков. Дескать, этот негодяй
вырвал много травы, которая росла столетиями. Эдакий Шило мирового
разлива, который вырубил орешник, но пообещал восстановить кусты, а на
месте построить парк. Однако, оценивать человека по результатам его
труда принято редко, а особенно завистниками. Так вышло и со Сталиным.
Для Хрущева было совершенно неважно, что Сталин принял, по выражению
Черчилля, страну с сохой, а оставил с атомным оружием, готовой первой
выйти в космос. Статистика по сельскому хозяйству была также не
интересна.
И вот умирает картофелевод. Оставляет картошку детям, которую те не
просто с удовольствием уплетают, но и сажают из нее новую. После чего
неблагодарные дети обвиняют почившего картофелевода в преступлениях
против лопаты и сорняка. Это картина идиллистическо-утопическая, что ли.
Картофелевод, на деле, не был ангелом, сошедшим с небес, да и вместе с
сорняками было вырвано много чего полезного в пылу борьбы, однако же
результаты деятельности говорят сами за себя.
Речь Хрущева, на мой
сугубо личный взгляд, носила чисто популистский характер. Сталин,
восстановив страну два раза (один раз до Войны, другой после), оставил
потомкам вполне себе хороший порядок, промышленность, сельское
хозяйство. По сравнению с тем, что было — рай на земле с некоторыми
недостатками. Время борьбы скрепя зубы, собственно, прошло. СССР был
державой, на которую никто не то чтобы хотел напасть, но попросту не
мог. Внутренние враги искоренены. Говоря словами марксизма-ленинизма,
создана идеальная база для построения коммунизма в отдельно взятой
стране через стадию социализма.
И, вроде, ничто не мешает строить город-сад на базе сталинского
прошлого, даже подчеркивая его (города-сада) совершенство — мол, не надо
уже так надрываться — Партия ведет вас в город-сад, а вы еще улыбаться
будете. Однако, сделано этого не было.
Хрущев, опять же на мой сугубо личный взгляд, был одним из первых
наших политиков, который хотел власти ради самой власти. Это как по
"1984". Только вышло так, что считающийся наиболее либеральным нашим
политиком, оказался, по Оруэллу, диктатором почище Сталина. Чтобы власть
не ускользнула из рук Хрущева, необходимо было очернить власть старую,
словами Оруэлла — переписать историю. Что и было с успехом сделано.
Другими словами, Хрущев попытался установить диктатуру себя любимого
через очернение прошлого и возвеличивание настоящего (т.е. под
правлением Хрущева).
"На вашей картошке, гражданин картофелевод, кровь жуков. Вы,
гражданин картофелевод, негодяй!"
Случилось все это в 1956 году. Как водится, в то время странами
руководили довольно харизматические личности, начиная от Сталина и
заканчивая Бен-Гурионом в Израиле. Деятельность этих людей довольно
сильно отражается и на нас в настоящем. Более того, некоторые люди из
этой когорты умели заглядывать в будущее. Так, Давид Бен-Гурион, получив
на свой стол доклад о культе личности одним из первых западных
политиков, сказал свою знаменитую фразу: "Если это правда, то через 30
лет Советского Союза не будет". 1956 + 30 = 1986. 1991 — 1986 = 5. Вывод
— Бен-Гурион ошибся в своем прогнозе на 5 лет, что на отрезке в 30 лет
довольно мало.
С тех пор минуло 53 года. СССР благополучно развалился в результате
деятельности второго и третьего либеральных руководителей нашей страны.
Но дело развенчания мифов на волне популизма живет и процветает.
"Президент США Барак Обама не исключает вероятности привлечения к
суду бывших официальных лиц Министерства юстиции, признавших
правомерность пыток, к которым прибегали сотрудники ЦРУ при допросах
подозреваемых в терроризме."
Не хочется быть очередным Бен-Гурионом, тем более, что он был первым
премьер-министром Израиля, но все же симптомы на лицо. К власти приходит
человек, являющийся в глазах всех либеральным демократом или склонным к
тому. К власти человек приходит в период, когда государство, которому
он служит, находится в самом расцвете своего могущества (а в этом тяжело
сомневаться, особенно вспоминая военную базу США в Манасе, Киргизия,
расширение НАТО на восток, вассалитет бывших республик СССР,
уничтоженный Ирак), и начинает смиренно уничижать своего
предшественника. Дескать, мы были не правы. Мы были нехорошие. Но теперь
"мы пойдем другим путем". Начинаются обвинения спецслужб, привлечение к
суду и т.д.
Для тех, кто в танке, можно привести пример совсем неординарного
политика — Ельцина Бориса Николаевича. При этом руководителе очернение
всей предыдущей истории достигло такого масштаба истерии и идиотии, что в
это даже верится с трудом. Опять же либерал. Опять же с применением
популистских методов. Результат — он за окном.
Бен-Гурион был чертовски прав в своем прогнозе. Государство, которое
не ценит своей истории, не уважает ее и ищет у себя блох, которые уже
давно отмерли, отчего пытается вскрыть себе внутренности — вдруг блохи
внутри — обречено на самоуничтожение. Б.Обама идеальный либеральный
политик. Б.Обама усердно ищет блох. Б.Обама пришел к власти в кризисный
момент. Б.Обама способен сделать то, чего не смогла сделать вся
советская разведка?
Вы не подумайте, что мне так приятно видеть вероятный крах США. Это
уже было — результат за окном, фига в кармане, впрочем, тоже — сами
знаете какое сейчас время. Одна из версий, с чего этот кризис появился,
выдвинутая М.Леонтьевым, — отсутствие у Запада конкурента в лице СССР. В
диалектике есть такое положение — отрицание отрицания. Когда есть две
противоположные сущности, которые друг друга побороть не могут по
определению, они вынуждены существовать друг за счет друга. При этом две
сущности растут и крепнут. На волне этой борьбы появляется нечто. В
диалектике Пелевина это нечто — человек. В диалектике мировых систем, на
мой взгляд, это баланс, гармония, прогресс. Чтобы понять суть
сказанного, можно привести пример (опять же, подсмотренный у Пелевина).
Представьте себе твердую, невозделанную землю и огромный, "сытый"
урожай. Они сами — разные стороны противоположные друг другу. Приходит
человек. Чтобы возделать землю — он начинает трудится, делать орудия
труда и т.д. На волне этой борьбы — сам человек становится сильнее,
собственно он и становится человеком, урожай растет, земля становится
возделанной, цветущей. В этом и состоит диалектика в данном вопросе.
О Сталине мудром, родном и любимом.
|